[MàJ] [Vidéo] Découverte de Synology Virtual Machine Manager et installation de Windows 10 en machine virtuelle sur un DS1515+

[MàJ] [Vidéo] Découverte de Synology Virtual Machine Manager et installation de Windows 10 en machine virtuelle sur un DS1515+

Suite à une demande de retour d’expérience sur Virtual Machine Manager que l’on m’a faite sur un forum, je vous propose un retour sous forme de vidéo.

Pour rappel, Virtual Machine Manager est la solution de Synology pour utiliser leurs NAS comme hyperviseurs.
Avec ce paquet, à installer via le centre de paquets, vous allez donc pouvoir exécuter directement sur votre NAS des machines virtuelles Windows, Linux et Virtual DSM.
Ça c’est ce qui est officiel, et effectivement c’est bien le cas. Je suspecte cependant que l’application soit capable d’exécuter aussi macOS, probablement contre bidouilles, mais sans avoir vérifié.

Découvrez donc dans la suite de cet article cette nouvelle application (qui est actuellement en beta) en vidéo.

Vidéo – Découverte de Virtual Machine Manager

Informations complémentaires

Au niveau de la configuration, le système invité est virtualisé sur un DS1515+ doté de 16Go de RAM.

La carte réseau virtualisée est une carte 10Gb/s, probablement pour correspondre aux NAS plus gros qui possèdent des cartes 10Gb.

Le système est lent puisque le processeur est utilisé à 100% juste après l’installation, en effet, des mises à jour système et installations d’applications du Windows Store sont en cours.

Comme dit dans la vidéo, j’éditerai cet article après que l’activité CPU sera retombée pour vous tenir informé des performances, qu’elles soient meilleures ou non.
En effet, une fois le CPU moins sollicité, le système devrait en principe avoir moins de mal puisque dans l’immédiat ce n’est pas vraiment utilisable en soit.

Edit du 15 juillet 2017 : L’activité CPU étant retombée, la machine est un peu plus réactive.
Ce n’est pas encore très réactif mais ça peut à mon avis être utilisable à des fins de tests, dans le cas de Windows 10.

Une distribution Linux plus légère ou un Windows XP par exemple, pourrait être bien plus réactif et même devenir une solution complètement viable.

CATEGORIES
TAGS
Share This

COMMENTS

Wordpress (13)
  • comment-avatar
    Sethenès 3 mois

    Le problème de performance trouve son origine dans une erreur que Synology a commise il y a 3 ou 4 ans. Ils n’ont pas rebondi sur l’annonce faite par la concurrence (au moins QNAP) de supporter le virtualisation.

    Dès lors, les processeurs qui équipent les Synology sortis au cours de ces dernières années sont amplement suffisants pour toutes les tâches habituelles, mais pas pour la virtualisation. J’écris processeur, mais on peut étendre à tous les sous-systèmes (CPU, « GPU », mémoire, chipset, …).

    Synology avait deux options, réserver cette nouveautés aux seuls modèles *17 et *18 annoncés, ou l’offrir rétroactivement sur toutes les machines « compatibles ». Je préfère qu’ils aient opté pour ce second scénario, même si les performances ne sont pas au rendez-vous.

    • comment-avatar

      Je suis d’accord avec toi, je préfère également le second scénario, et peut-être que dans un futur assez proche (1 à 2 ans ?) on pourrait avoir des NAS plus rapides pour gérer la virtualisation de manière très satisfaisante.

      • comment-avatar
        Sethenès 3 mois

        Recherche le nouveau modèle de Synology … le DS3018xs … et la réponse tu auras.

        • comment-avatar

          Tiens, je ne le trouve pas sur le site de Synology mais par contre Google me retourne des résultats en tapant son nom…

        • comment-avatar

          C’est sur que ça tournera surement mieux.
          Par contre pas vu en regardant rapidement (je suis au bureau) s’il a un chipset graphique.
          https://www.span.com/product/Synology-6-Bay-DiskStation-NAS-DS3018xs-SATA-HD-RAID-0-1-5-6-2x-1GbE-RJ45-+-2x-10GbE-SFP+~61456

        • comment-avatar

          Par contre, le Xeon ce serait pas un D-1518 au lieu de D1508 ?
          En tapant D1508 je tombe sur des Pentium D1508. Par contre les Xeon D-1518 existent bel et bien, alors je sais pas si dedans c’est un pentium (mais vu que c’est de la RAM ECC ça m’étonnerait), ou s’ils se sont plantés dans la référence du Xeon sur le site et dans la vidéo ?

          • comment-avatar
            Sethenès 3 mois

            Oui, ce n’est pas clair.

            Si le 918+ est à un prix raisonnable, je le prendrai dès qu’il sort (j’imagine en septembre). S’il devait être « anormalement » cher, j’attendrai un trimestre de plus pour voir le prix du DS3018xs. Dans un sens, un Xeon, ça fait classe mais dans un autre c’est surement quelques centaines d’euros de moins pour la config si c’est le Pentium non Xeon et de la mémoire non ECC.

            Objectivement je n’ai pas besoin de cette machine, même si elle est belle. En plus, ça me force à acheter 2 ou 3 disques supplémentaires car je n’en n’ai que 4 de 3 TB.

            Avec le 918+, j’achèterai de toute manière un disque de plus. Je vais mettre les 4 de 3 TB en Raid 5 et le disque supplémentaire, je vais le garder comme disque de rechange. En attendant, je l’installerai dans l’autre NAS et je l’utiliserai pour un second backup de quelque chose.

          • comment-avatar

            Faut que je m’achète des disques aussi, comme les 5 que j’avais acheté sont arrivé HS (avec colis ouvert en prime)…
            Mais comme je déménage le mois prochain, je vais attendre d’être dans mon nouvel appart pour racheter des disques et j’en profiterai pour passer en Btrfs et en RAID 5 de 16To utilisables (5 x 4To en RAID 5). 😉
            D’ailleurs, je me demande s’il vaut mieux faire un « vrai » RAID 5 ou si un SHR c’est correct aussi, je veux dire, Synology peut-il réserver certaines fonctions au SHR maison de chez eux (qui est un RAID 5 en réalité) plutôt qu’à un RAID 5 lambda comme c’est le cas avec Virtual Machine Manager qui ne fonctionne qu’avec des volumes Btfs ?

            Perso je pense changer de NAS dans 2 à 3 ans max, quand il n’y aura plus de mises à jour pour le DS1515+ en fait, ou un petit peu avant. Mais là j’ai investi il n’y a pas longtemps dans 16Go de RAM pour mon DS1515+ (j’en ai fais un article, je ne sais pas si tu l’as vu/lu).

          • comment-avatar
            Sethenès 3 mois

            J’ai « bêtement » formaté mes disques avec l’outil de Syno et j’ai pu, sans problèmes, créer un volume btrfs. Car c’est ça l’astuce, ce ne pas le disk group que tu crées en btrfs, c’est le volume. Ces derniers peuvent donc coexister sur le même disque/disk group avec des volumes ext4.

            Je ne vois aucun avantage du SHR par rapport au Raid 5. C’est pratique pour ceux qui ont acheté leurs disques un par un, mais si tu as des disques du même bain et de la même capacité, je pense que le mieux est le raid 5.

            Pour le reste, oui, clairement, le 1515+ est une belle machine qui devrait tenir encore au moins 3 bonnes années. Elle dispose de 4 cartes réseaux, c’est d’ailleurs le seule problème du 916+ qui n’en n’a que 2.

          • comment-avatar

            Oui, je sais bien qu’on peut reformater en Btrfs, mais le but c’est de ne pas perdre de données, même si j’ai un backup en principe fonctionnel. Du coup c’est pour ça que j’attends d’avoir d’autres disques pour faire le transfert d’abord sur un RAID 5 de 3 disques en laissant mes deux disques actuels puis en supprimant mes deux volumes 1 et 2 et en plaçant dans le NAS ensuite les deux derniers nouveaux disque et en étendant le volume 3 du RAID 5 sur les deux premiers disques. Comme ça je ne devrais normalement rien perdre en données.

            Ok, merci pour ton avis sur le SHR et sur le RAID 5. Je ferai comme je pensais faire alors : D’abord créer mon RAID 5 sur trois disques, transfert des données puis ensuite j’étends le RAID 5 aux deux autres disques.

            Deux cartes réseau c’est déjà pas mal. 😉
            J’utilise les 4 en Adaptive Load Balancing mais en soit deux ça me suffirait. Je copie rarement voir jamais avec plus de deux machines en même temps dessus.

  • comment-avatar
    Sethenès 3 mois

    Oui, certes, mais si je ne me trompe pas, pour les VM, il faut à chaque fois leur dédier une carte.

    Et c’est ça qui est « lourd » avec seulement 2 cartes. Soit tu fais du balancing, soit une VM.

    Comme je l’ai écrit sur Consomac, ça me serait beaucoup moins utile aujourd’hui qu’il y a 3 ans, mais quand même.

    • comment-avatar

      Ce n’est pas obligatoire non, j’ai un ALB en place sur mes 4 cartes réseau et j’ai pu faire ma VM sans soucis ! 🙂
      Il faut juste, pour des systèmes Windows, télécharger le fichier iso de virtio dont je parle dans la vidéo. 😉

  • comment-avatar
    Antoine M 1 mois

    Bonjour,

    Je trouve tes articles sur les nas synology incroyablement intéressant, je suis fan !

    Je suis cependant un peu ennuyé car j’ai une version « Play » et synology a masqué certaines fonction, entre autre openvswitch dont j’ai besoin pour la virtualisation, bien que le matériel soit identique à d’autres versions qui, eux, en profitent… Énervant !

    Est-ce que tu saurais / pourrais faire un tuto sur comment changer le modèle du NAS dans DSM ? (ou si jamais tu as un lien à me donner…)

    N’hésite pas à m’envoyer un mail si tu vois ce commentaire.

    Merci beaucoup !!